Waarom aan nieuws nooit werd en zal worden verdiend

De website waarvoor ik artikelen schreef, stopt. De twee mensen die er geld in stopten (en vast hoopten op een goede return on investment) zien niet langer mogelijkheden er aan te verdienen. Uit hun relaas begrijp ik dat zij dat verklaren uit een niet ingevulde afspraak waarin ‘derden’ marketing- en verkoopinspanningen zouden leveren. En dat dus groots níet deden. Alhoewel de site best goed werd bekeken en mijn artikelen goed gelezen, redden we het daarmee niet.

Het is het verhaal dat ik nu alweer ruim vijf, misschien zelfs wel tien, jaar hoor: wat is toch het verdienmodel?

Als ik van enige afstand naar de wereld van de kranten c.s. kijk, dan bekruipt me iedere keer weer de vraag: en op welk moment is er eigenlijk wél verdiend aan ‘nieuws’?

WorldBrain

Het lijkt een rare vraag. We hebben toch allemaal een abonnement op een krant? We kijken toch tv, de actualiteitenprogramma’s? We hebben toch app’jes en voordien websites die ons van ‘nieuws’ voorzien? Maar die ene vraag zit er nooit tussen: wát is het dat ons dreef, en wat was het redengevende? Kortom, waar ligt het primaat eigenlijk? Bij het medium of bij de boodschap?

Ik denk dat er eigenlijk nooit is verdiend door ‘nieuws’, door content. Er is verdiend door de drager. Het lijkt kip en ei. Maar waarom zou de situatie niet zijn dat ‘de krant’, het ‘lezen’, interessant is, maar alleen als er wat te lezen ís. Dat televisiekijken leuk is, mits er iets te kijken is. Radio luisteren?

Heel vreemd is het idee niet. Ken je het begrip ‘eetlezen’? Het is gemunt door Remco Campert en behelst zoveel als een haast dwangmatig lezen, gecombineerd met eten dus; tot en met de reclamefolders. Je móet (iets) lezen. Interessant fenomeen – míj komt het zeker bekend voor -, vooral omdat het de nadruk legt op de activitéit lezen. Oudere mensen, zoals ik, kennen daarvan nóg een voorbeeld: de radio. Het zoeken op kraak-ruisende midden- of langegolfbanden naar verre radiostations. Dát is de fascinatie van radio luisteren. Niet per sé het zoveelste mediapanel op NPO1,

Bij mij roept het keer op keer de vraag op wat ik zie gebeuren. Al die mensen die bezig zijn met nieuwe media-mogelijkheden en nieuwe verdienmodellen; zij gaan uit van de content, in de veronderstelling dat die leidend was. Maar wat als dat een foute veronderstelling is? Als de content helemaal niet leidend is? Als het medium op zich leidend is? Als het medium daarvoor wel content nódig had, waardoor de verwisseling kon plaatsvinden? Als journalisten ten dienste van de drukkers aan het werk waren, en niet andersom?

Het is de drukpers die grootschalige ontwikkeling van ‘inhoud’ mogelijk maakte én noodzakelijk. Want zónder is er weinig krant te drukken. Een symbiotische verhouding, waarbij het naar mijn mening wel van belang is te weten wie gastheer en wie gast is. Ook de televisie laat zoiets zien: de techniek komt en de inhoud volgt.

Waarom zou in een digitale, en vooral on line, omgeving dezelfde inhoud die kranten en tijdschriften mogelijk maakte, ook daar werken? Waarom zou daar het verdienmodel van ‘de verspreider verdient’ nog gelden als verspreiden zo eenvoudig wordt? Het is de vraag naar de áárd van de digitale wereld en wat ons mensen daarin aanspreekt. Zoals ‘lezen’ dat was, en ‘luisteren’ en ‘kijken’.

‘Communiceren’ lijkt me een aardige kans maken. Maar hoe? Niet op de ‘oude manieren’, zoveel geven/gaven de social media al aan. Die hebben ons laten snuffelen aan directere bereikbaarheid van anderen, aan nieuwe mogelijkheden tot imago-vorming, tot (onnadenkende) bemoeizucht.

Maar de beste kans maakt ‘kennis’ (of ‘informatie’ in eerste instantie). Als ik mag vooruitzien, dan denk ik dat de beste kaarten in handen zijn van ‘het internet als collectief brein’. Het delen en razendsnel doorzoeken van grote hoeveelheden data is een onwaarschijnlijke kracht, én het karakteristieke van een computernetwerk; ook van dat wat wij het internet noemen.

Ik blijf schrijven, omdat ik dat enorm leuk vind, maar meer dan ooit met de gedachte dat die artikelen, stukjes en gedachten allemaal kennis en informatie bevatten die ik expliciet wil maken: míjn mening, tussen die van ‘talloos veel miljoenen’ anderen.

 

3 thoughts on “Waarom aan nieuws nooit werd en zal worden verdiend

  1. Maar neem nu Blendle. Daar betaal je voor content, of voor de service. Maar wat is die service? Wat is het meer dan wat een blog gratis kan? Bij Blendle zou je zeggen dat het toch om de content draait.

    Waar we volgens mij veel mee te maken hebben is overvloed. Waardoor de prijs daalt. Toch denk ik dat de ene content zich van de ander onderscheid door meerwaarde waar het publiek bereid is voor te betalen.

    • Met overvloed hebben we zeker ook te maken. Maar het ging me even om de vraag waar het begin, het primaat ligt/lag en of we daar misschien verkeerd naar hebben gekeken. Ik moet nog zien waar Blendle zal eindigen of terechtkomen. Hun insteek is 100% ‘waaraan kunnen we verdienen’. Dat leidt, heb je gelijk in, tot service, het zelf samen te stellen blad. Maar ook dat is het oplossen van een ‘probleem’ van de gedrukte krant: de vastgestelde inhoud. Zo zetten de meesten zich af tegen het bestaande (kan ook haast niet anders) en lossen daarvan deelproblemen op. Hoe paradoxaal ook: zij zijn afhankelijk van (de onvrede over) de gedrukte media. Vallen die echt helemaal weg, wat rest dan van de Blendle’s van deze wereld?

      • Ja eens, je zou Blendle kunnen zien als de online distributie van kranten. En sites als Facebook hebben het helemaal gemakkelijk want die worden voorzien van super goeie kwaliteitscontent gratis en wel door de gebruikers. Aan distributie wordt inderdaad het meeste geld verdiend.

        Dat platform van die 2 mensen waar jij over begon zou dus alleen kunnen overleven als de distributie geoptimaliseerd zou worden en er meer bezoekers op af zouden komen. Ik heb die wedstrijd ook weleens gespeeld. Een paar keer zelfs. Als ik het weer zou doen zou ik precies gaan doen wat je eigenlijk in dit stukje aansnijdt: de focus volledig op de distributie leggen. De content, dat komt wel redelijk goed, maar distributie? Da’s echt een stevige uitdaging.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s