Het bekende kip-ei

Eerlijk? Ik denk dat iedereen graag beroemd en bekend wil zijn. Misschien niet eens vanwege de status alswel vanwege het gevoel gewaardeerd te worden. Dat beroemde pluimpje dat iedereen toch graag wil ontvangen.

Gelukkig worden we niet allemaal beroemd. Dat vereist(?) een kwaliteit die anderen niet hebben: een prachtig lichaam, een formidabele vaardigheid, een geniaal brein. Iets bijzonders. Dat dat ‘bijzondere’ kan worden gemanipuleerd, weten we ook wel. De tijd van de ongerepte beroemdheid is al lang voorbij nu marketeers over zoveel kennis en instrumenten beschikken om ons oordeel te beïnvloeden. Dat neemt niet weg dat het ook hen niet snel zal lukken de klokkenluider van de Notre Dame een schoonheidsprijs te laten winnen.

Bekend zijn, is iets heel anders.

Bekendheid vereist niet veel meer dan dat veel mensen je kennen. Da’s de kern. De vraag is uiteraard wel op basis waarvan die mensen je dan kennen. Want als het niets voorstelt en alleen maar een kwantitatieve indicator zouden we allemaal bekend kunnen zijn, toch?

Bekendheid is de indicatie voor iets heel anders dan beroemdheid: (de grootte van) je netwerk. Waar precies de grens ligt, is niet exact vast te stellen. Als je netwerk uit drie vrienden bestaat, ben je in een middelgrote stad vast geen grote bekende. Zijn het er een paar honderd dan lukt dat al beter. En als die paar honderd ook nog ’s strategisch handig zijn (zelf ook grote netwerken hebben), dan mag je iemand vast ‘bekend in de stad’ noemen.

Ik weet niet of het je is opgevallen. Bekendheid is het aantal mensen dat jou kent. Het aantal mensen dat jij kent, is iets heel anders. Dat kunnen immers ook heel goed mensen zijn die je ooit eens ontmoette, maar die geen enkele reactie hebben als je naam wordt genoemd.

Het is allemaal zo vanzelfsprekend. Maar voor de wereld van de digitale mens zijn het complexe aangelegenheden. Die worden gedomineerd door kwantitatieve overzichten van kennissen. Je kent het vast wel: iemand met veel volgers op Twitter, met veel relaties in Google+ of Facebook is een bekende Nederlander.

Nog steeds denk ik dat dat helemaal niets zegt anders dan dat het er veel zijn. Veel interessanter is hoeveel ínvloed iemand heeft op gedrag en denken of hoeveel mensen zijn/haar naam spontaan noemen als ze worden gevraagd naar hun netwerk. Dat gaat heel andere verhoudingen opleveren.

Maar goed, ik zit nu dus wat te mijmeren over de vraag hoe dat nu zit met die bekendheid in de digitale wereld. Hoe werkt het? Is het zo dat een groot netwerk een pre is als je aan social media begint? Of, misschien beter, kun je zonder iemand te kennen toch een bekend persoon worden? Hoe bepaal je dat dan?

Ik ken wat mensen wier mening ik op prijs stel. Overigens mag ik ze allemaal, ook als hun mening diametraal tegenover de mijne staat. Het zijn niet allemaal bekende mensen. Een aantal wel. Via hen heb ik ontdekt dat bekendheid in een groep niet hetzelfde is als bekendheid daarbuiten. Wat dat betreft, is het nog steeds allemaal hetzelfde als tijdens het pre-digitale tijdperk: smaakbepalende trendsetters kunnen ook bínnen een beperkte groep smaakbepalend en bekend zijn.

In een wereld die digitaal is verbonden en sociaal veel groter is dan ooit, zijn die subverzamelingen daarom echter relatief onbelangrijker geworden. Bekend vereist een nóg grotere groep mensen.

Ik geef het op. Bekend worden is me te moeilijk (en teveel werk). En beroemd zou ik ook al niet worden.

Advertenties

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s