Hype cycling

Gartner benoemde ‘m in 1995 als hype cycle. Sindsdien brengt het bedrijf ieder jaar een overzicht uit van hypes, en bundelt die in een kostbaar rapport. Dat neemt niet weg dat de hype cycle een mooi concept is, alhoewel cyclus bij mij een verkeerde associatie oproept.

De hype cycle benoemt de stereotype levensloop van een innovatie, in termen van zichtbaarheid (de hype). Sterker, je kunt de aan een bepaalde innovatie gegeven aandacht en verwachtingen netjes uitzetten tegen de tijd en dan zie je een vorm als deze ontstaan:

20120813-190214.jpg

De beweging ziet er natuurlijk en vanzelfsprekend uit. Een nieuwe vinding wekt hooggespannen verwachtingen en zal veel (media)aandacht trekken. Als daarna de ontwikkeling doorzet, zal de aandacht afnemen en zullen ook verwachtingen naar beneden worden bijgesteld: de vinding is immers nog niet volwassen en kent ‘kinderziekten’. Pas in de fase daarna begint de groei naar volwassenheid en adoptie door de massa’s. En minder media-aandacht, want ja.. dat is geen nieuws meer.

Minstens zo interessant is het schema als Gartner het invult.

20120813-190659.jpg

Wat nu wordt geïntroduceerd, is de component ‘snelheid’. Onderin het schema geeft de legenda aan welke symbolen een bepaalde tijd tot massa-acceptatie representeren. Het interessante is dat, heel terecht, nu ineens innovaties langzamer of sneller het proces kunnen doorlopen. Eboek-lezers gaan dan volgens Gartner snel en spraakherkenning langzaam. Het schema, tussen twee haakjes, is van vorig jaar en geeft een beeld van dit jaar.

Wat mij onduidelijk blijft in het schema, is de veranderlijkheid van innovaties. Wil je een schema als dit construeren, dan zullen de variabelen niet mogen veranderen. En als er één ding is dat innovaties overkomt in de periode tussen conceptie in de R&D-omgeving en de uitrol onder regie van marketeers is ‘aanpassen’. In het generieke schema is dat ook wel terug te zien. Het is ook vanzelfsprekend, want de toepassing van een innovatie zal marktaansluiting moeten hebben. Dat betekent dat een latente danwel manifeste vraag of behoefte moet worden aangesproken. En dat betekent eigenlijk altijd aanpassing.

Maar is dan de innovatie die de early adoptors aan het begin van de levenscyclus oppakten nog wel dezelfde als degene die uiteindelijk het grote publiek bereikt? Ik kan me zo voorstellen dat de wijzigingen zo groot zijn dat er een fors verschil bestaat tussen de eerste beta-test modellen en de uiteindelijke. En dat roept de vraag op of we het allemaal over dezelfde innovatie hebben. Ik denk dat dit ook, zij het deels, verklaart waarom early adoptors vrij vaak over de tijd een verschil in beleving ervaren: deels doordat nieuwe gebruikers instromen, maar wellicht ook omdat de innovatie van karakter veranderde.

Het zijn fenomenen als dit – de dynamiek van ontwikkelingen – waardoor je je kunt afvragen wat de toegevoegde waarde van trendvoorspellers is.

Dat neemt niet weg dat alle puzzelstukjes zinvol zijn, binnen hun eigen context en beperkingen. De Gartner hype cycle bijvoorbeeld maakt méér duidelijk:

20120813-194149.jpg

Advertenties

2 thoughts on “Hype cycling

  1. Pingback: Hype cycling | "Me dunkt…" | Jeugdzorg (2.0) | Scoop.it

  2. Pingback: Hype cycling | "Me dunkt…" | In diensten? Innovatieve diensten!! | Scoop.it

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s